Апелативният съд във Варна остави в сила определение на Добричкия окръжен съд, което потвърждава мярка „задържане под стража“ за Диян Ш., обвинен в притежание с цел разпространение на наркотични вещества. Задържаният е обвиняем по досъдебно производство на МВР - Добрич за това, че при условията на опасен рецидив, в дома си заедно със съпругата си – полската гражданка Камила Ш. - е държал наркотици с цел разпространение. При претърсване в жилището на 19 февруари са намерени значителни количества марихуана и амфетамини. Окръжният съд в Добрич тогава освободи от ареста Камила, като определението беше потвърдено от Апелативния съд във Варна.
Сега Диян Ш. моли за изменение на мярката за неотклонение, като привежда ново обстоятелство – съпругата му е започнала работа. Двамата имат три деца, но не могат да разчитат за обгрижването им на майката на обвиняемия, заради влошеното й здраве. Единствено ако Диян бъде с по-лека мярка за неотклонение, жената ще може да работи и финансово да обезпечава семейството, изтъкна пред апелативната инстанция адвокатът му.
Прокуратурата обаче не намира основание за промяна на мярката за процесуална принуда. Обвиняемият добре е разбирал, че ако извърши тежко умишлено престъпление, го заплашва престой в ареста и затвора. Въпреки това го е направил, съзнавайки тежкото финансово положение на семейството.
За да се произнесе, Апелативният съд припомни, че повдигнатото обвинение е за тежко умишлено престъпление, за което законът предвижда лишаване от свобода от 2 до 8 години. Диян е извършил деянието и не оспорва това. При наличието на постоянен адрес и семейство, отпада опасността да се укрие. Но настоящият съдебен състав счита, че има риск да извърши ново престъпление, заради обществената му опасност. Престъпната дейност на задържания се е развивала в продължение на години. Той е поддържал контакти с криминално проявени и с лица, разпространяващи наркотици. Извършил е престъплението в изпитателния срок на предходно осъждане за същото закононарушение. Бил е наясно с грижата за семейството и преди деянието. Съдът акцентира, че разпространяването на наркотични вещества от дома е особено укоримо. Освен това, съпрузите са били безработни и преди извършването на престъплението, не са се регистрирали в Бюрото по труда, нито притежават дружества. Трудовият договор на съпругата не налага необходимост от изменение на мярката за процесуална принуда на 47-годишния мъж.
С тези аргументи Апелативният съд потвърди законосъобразността на определението на Добричкия окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата за изменение на мярката за неотклонение на обвинения в държане с цел разпространение на наркотици, в условията на опасен рецидив, Диян Ш. Съдебният акт не подлежи на обжалване.
.gif)
Сега Диян Ш. моли за изменение на мярката за неотклонение, като привежда ново обстоятелство – съпругата му е започнала работа. Двамата имат три деца, но не могат да разчитат за обгрижването им на майката на обвиняемия, заради влошеното й здраве. Единствено ако Диян бъде с по-лека мярка за неотклонение, жената ще може да работи и финансово да обезпечава семейството, изтъкна пред апелативната инстанция адвокатът му.
Прокуратурата обаче не намира основание за промяна на мярката за процесуална принуда. Обвиняемият добре е разбирал, че ако извърши тежко умишлено престъпление, го заплашва престой в ареста и затвора. Въпреки това го е направил, съзнавайки тежкото финансово положение на семейството.
За да се произнесе, Апелативният съд припомни, че повдигнатото обвинение е за тежко умишлено престъпление, за което законът предвижда лишаване от свобода от 2 до 8 години. Диян е извършил деянието и не оспорва това. При наличието на постоянен адрес и семейство, отпада опасността да се укрие. Но настоящият съдебен състав счита, че има риск да извърши ново престъпление, заради обществената му опасност. Престъпната дейност на задържания се е развивала в продължение на години. Той е поддържал контакти с криминално проявени и с лица, разпространяващи наркотици. Извършил е престъплението в изпитателния срок на предходно осъждане за същото закононарушение. Бил е наясно с грижата за семейството и преди деянието. Съдът акцентира, че разпространяването на наркотични вещества от дома е особено укоримо. Освен това, съпрузите са били безработни и преди извършването на престъплението, не са се регистрирали в Бюрото по труда, нито притежават дружества. Трудовият договор на съпругата не налага необходимост от изменение на мярката за процесуална принуда на 47-годишния мъж.
С тези аргументи Апелативният съд потвърди законосъобразността на определението на Добричкия окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата за изменение на мярката за неотклонение на обвинения в държане с цел разпространение на наркотици, в условията на опасен рецидив, Диян Ш. Съдебният акт не подлежи на обжалване.
Коментирайте
