Варненският апелативен съд остави без уважение жалбата на обвиняем за опит за убийство срещу определение на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено задържането му под стража. Метин К. е обвинен, че е направил опит да умъртви съпругата си, като това е станало в условията на домашно насилие. Деянието е било извършено в срока на действие на ограничителна заповед. Мъжът използвал газов пистолет, преработен в боен. Незаконното притежание на огнестрелно оръжие е второто обвинение срещу него.
За втори път тази година Апелативният съд разглежда въпроса за изменение на мярката за неотклонение на Метин К. Пресслужбата припомня, че мъжът и съпругата му били в развод. На 26 юни миналата година в дома на жената той произвел изстрелите в присъствието на едно от децата им. След това се укрил. Предал се след преговори с полицейски служители.
Защитниците на обвиняемия отново се противопоставиха на правната квалификация на деянието – че е извършено в условията на домашно насилие. Макар да е имало съдебна заповед за мерки за защита от домашно насилие, видно от показанията на жената, тя сама я е пренебрегнала като е дала възможност на съпруга си да заживеят отново заедно. Адвокатите посочиха и дългия период на задържане на Метин - изминалите 11 месеца могат да се приемат като промяна в обстоятелствата – законово изискване в случаите на преразглеждане на мерките за процесуална принуда.
Представителят на Апелативната прокуратура подчерта, че в правомощията на наблюдаващия прокурор е да преценява правната квалификация.
Съдебният състав счете за неуместно да взема отношение този въпрос, тъй като обвинителната функция е предоставена единствено на държавното обвинение. В допълнение, настоящото производство разглежда мярката за неотклонение на обвиняемия, а не делото по същество.
Въззивната инстанция припомни, че срещу Метин К. са повдигнати две обвинения за тежки престъпления – опит за убийство и незаконно притежание на оръжие. Начинът на извършване на деянието е от съществено значение – мъжът е възпроизвел 6 изстрела срещу пострадалата. От тази гледна точка не може да се приеме, че няма опасност той да извърши агресивни действия спрямо жената в бъдеще – тоест налице е риск от осъществяване на престъпление. От друга страна, не е разколебано основателното предположение, че е извършил престъпленията.
С тези съображения Апелативният съд във Варна отхвърли жалбата срещу определението на Добричкия окръжен съд, с което е отказана промяна на мярката за процесуална принуда на обвинения в опит за убийство в условията на домашно насилие и незаконно притежание на оръжие Метин К.
Съдебният акт не подлежи на обжалване.
За втори път тази година Апелативният съд разглежда въпроса за изменение на мярката за неотклонение на Метин К. Пресслужбата припомня, че мъжът и съпругата му били в развод. На 26 юни миналата година в дома на жената той произвел изстрелите в присъствието на едно от децата им. След това се укрил. Предал се след преговори с полицейски служители.
Защитниците на обвиняемия отново се противопоставиха на правната квалификация на деянието – че е извършено в условията на домашно насилие. Макар да е имало съдебна заповед за мерки за защита от домашно насилие, видно от показанията на жената, тя сама я е пренебрегнала като е дала възможност на съпруга си да заживеят отново заедно. Адвокатите посочиха и дългия период на задържане на Метин - изминалите 11 месеца могат да се приемат като промяна в обстоятелствата – законово изискване в случаите на преразглеждане на мерките за процесуална принуда.
Представителят на Апелативната прокуратура подчерта, че в правомощията на наблюдаващия прокурор е да преценява правната квалификация.
Съдебният състав счете за неуместно да взема отношение този въпрос, тъй като обвинителната функция е предоставена единствено на държавното обвинение. В допълнение, настоящото производство разглежда мярката за неотклонение на обвиняемия, а не делото по същество.
Въззивната инстанция припомни, че срещу Метин К. са повдигнати две обвинения за тежки престъпления – опит за убийство и незаконно притежание на оръжие. Начинът на извършване на деянието е от съществено значение – мъжът е възпроизвел 6 изстрела срещу пострадалата. От тази гледна точка не може да се приеме, че няма опасност той да извърши агресивни действия спрямо жената в бъдеще – тоест налице е риск от осъществяване на престъпление. От друга страна, не е разколебано основателното предположение, че е извършил престъпленията.
С тези съображения Апелативният съд във Варна отхвърли жалбата срещу определението на Добричкия окръжен съд, с което е отказана промяна на мярката за процесуална принуда на обвинения в опит за убийство в условията на домашно насилие и незаконно притежание на оръжие Метин К.
Съдебният акт не подлежи на обжалване.
Коментирайте
.gif)
