Варненският апелативен съд потвърди определение на Добричкия окръжен съд, с което на обвиняем за наркоразпространение е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Сунай А. е бил привлечен към наказателна отговорност за това, че разпространил високорискови наркотични вещества, като е продал на друг мъж 68 пликчета с марихуана. Според прокуратурата, деянието е извършено в условията опасен рецидив, тъй като 33-годишният мъж е осъждан три пъти за сходни престъпления.
Защитата на обвиняемия счита, че липсват достатъчно доказателства за извършване на престъплението. Според адвоката, обвинението се основава единствено на обясненията на друг обвиняем.
Представителят на Апелативната прокуратура се противопостави, като изложи останалите доказателства по делото. Държавното обвинение акцентира на ескалиращата активност на Сунай като автор на престъпления, свързани с наркотици.
Съставът на Апелативния съд прецени, че атакуваното определение на първоинстанционния Добрички окръжен съд е законосъобразно.
Въззивният съд сподели становището на първата инстанция: установените чрез доказателства факти са достатъчни на този етап от разследването, за да се изведе обосновано предположение, че има достатъчно данни Сунай А. да е извършил деянието. Настоящият състав прие, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши престъпление. До този извод води справката за съдимост на мъжа, който е бил санкциониран три пъти за едно и също престъпление - държане и разпространение на наркотични вещества. Апелативният съд не приема, че здравословното състояние на обвиняемия налага прилагане на по-лека мярка за неотклонение. С тези доводи съдът прецени, че са налице законовите предпоставки за вземане на най-тежката мярка за процесуална принуда.
Определението, с което Апелативният съд във Варна потвърди задържането под стража на Сунай А., обвиняем в наркоразпространение, не подлежи на обжалване.
Защитата на обвиняемия счита, че липсват достатъчно доказателства за извършване на престъплението. Според адвоката, обвинението се основава единствено на обясненията на друг обвиняем.
Представителят на Апелативната прокуратура се противопостави, като изложи останалите доказателства по делото. Държавното обвинение акцентира на ескалиращата активност на Сунай като автор на престъпления, свързани с наркотици.
Съставът на Апелативния съд прецени, че атакуваното определение на първоинстанционния Добрички окръжен съд е законосъобразно.
Въззивният съд сподели становището на първата инстанция: установените чрез доказателства факти са достатъчни на този етап от разследването, за да се изведе обосновано предположение, че има достатъчно данни Сунай А. да е извършил деянието. Настоящият състав прие, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши престъпление. До този извод води справката за съдимост на мъжа, който е бил санкциониран три пъти за едно и също престъпление - държане и разпространение на наркотични вещества. Апелативният съд не приема, че здравословното състояние на обвиняемия налага прилагане на по-лека мярка за неотклонение. С тези доводи съдът прецени, че са налице законовите предпоставки за вземане на най-тежката мярка за процесуална принуда.
Определението, с което Апелативният съд във Варна потвърди задържането под стража на Сунай А., обвиняем в наркоразпространение, не подлежи на обжалване.
Коментирайте
.jpg)
1 USD = BGN
1 GBP = BGN
1 CHF = BGN
