Окръжен съд - Добрич уважи молбата на разследван за палеж и измени наложената му от Районния съд мярка за неотклонение - от „домашен арест” в „парична гаранция“ в размер на 1000 лева.
31- годишният К.К. е привлечен като обвиняем за това, че на 14 март т.г. е запалил чужд имот - входна врата на апартамент по бул.“Трети март“ в Добрич, като предизвиканият пожар е представлявал опасност за живота на обитателите на жилището и е имало опасност да се разпространи върху други имоти.
Окръжният съд, след като се запозна с материалите по досъдебно производство и след преценка на доводите на страните, намери, че молбата за изменение на мярката за неотклонение „домашен арест” в по-лека е основателна. Към настоящия момент продължава да е налице обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия към предявеното му обвинение, но то не е в необходимата и достатъчна степен, за да обоснове нуждата от втората по тежест мярка за неотклонение, посочва в мотивите си съдът. Отбелязва се още, че в хода на досъдебното производство по-голямата част от процесуално-следствените действия са извършени, поради което не е налице опасност обвиняемият да повлияе или попречи на разследването. Досега той стриктно е изпълнявал наложената му мярка за неотклонение, като всяко напускане на дома му, което е било обусловено от нужда от провеждане на медицински прегледи и лечение, е било предшествано от съответното разрешение на разследващите органи, коментира още съдът.
Определението на Окръжния съд подлежи на обжалване пред горната съдебна инстанция в 3-дневен срок.
.gif)
31- годишният К.К. е привлечен като обвиняем за това, че на 14 март т.г. е запалил чужд имот - входна врата на апартамент по бул.“Трети март“ в Добрич, като предизвиканият пожар е представлявал опасност за живота на обитателите на жилището и е имало опасност да се разпространи върху други имоти.
Окръжният съд, след като се запозна с материалите по досъдебно производство и след преценка на доводите на страните, намери, че молбата за изменение на мярката за неотклонение „домашен арест” в по-лека е основателна. Към настоящия момент продължава да е налице обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия към предявеното му обвинение, но то не е в необходимата и достатъчна степен, за да обоснове нуждата от втората по тежест мярка за неотклонение, посочва в мотивите си съдът. Отбелязва се още, че в хода на досъдебното производство по-голямата част от процесуално-следствените действия са извършени, поради което не е налице опасност обвиняемият да повлияе или попречи на разследването. Досега той стриктно е изпълнявал наложената му мярка за неотклонение, като всяко напускане на дома му, което е било обусловено от нужда от провеждане на медицински прегледи и лечение, е било предшествано от съответното разрешение на разследващите органи, коментира още съдът.
Определението на Окръжния съд подлежи на обжалване пред горната съдебна инстанция в 3-дневен срок.
Коментирайте
