Състав на Окръжния съд в Добрич потвърди определение на Районен съд - Балчик, с което е оставено без уважение искането на А.Д. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в „домашен арест“.
Мъжът е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство за палеж. Според обвинението на 18 октомври 2021г., той е запалил част от покривната конструкция на недвижим имот в Балчик.
Окръжният съд, след като се запозна с материалите по досъдебното производство и след преценка на доводите на страните, счете, че към момента не са настъпили нови обстоятелства, които да налагат изменение на взетата спрямо мъжа мярка за неотклонение. Продължава да е налице обосновано подозрение за неговата съпричастност към разследваното деяние, както и реалната опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление.
В мотивите си съдът посочва, че обвиняемият е осъждан, с недобри характеристични данни и срещу него е повдигнато обвинение за престъпление с висока степен на обществена опасност. Съдът аргументира определението си и с налични по делото данни, че срещу обвиняемия се води и друго досъдебно производство, отново за палеж.
Определението на Окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Мъжът е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство за палеж. Според обвинението на 18 октомври 2021г., той е запалил част от покривната конструкция на недвижим имот в Балчик.
Окръжният съд, след като се запозна с материалите по досъдебното производство и след преценка на доводите на страните, счете, че към момента не са настъпили нови обстоятелства, които да налагат изменение на взетата спрямо мъжа мярка за неотклонение. Продължава да е налице обосновано подозрение за неговата съпричастност към разследваното деяние, както и реалната опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление.
В мотивите си съдът посочва, че обвиняемият е осъждан, с недобри характеристични данни и срещу него е повдигнато обвинение за престъпление с висока степен на обществена опасност. Съдът аргументира определението си и с налични по делото данни, че срещу обвиняемия се води и друго досъдебно производство, отново за палеж.
Определението на Окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Източник:Пресцентър Окръжен съд
Коментирайте
