Единствено задържането под стража може да постигне целите на закона. До това заключение стигна Варненският апелативен съд, след като разгледа жалбата на обвинен в грабеж срещу ареста му. Престъплението е било извършено на 22 ноември в Добрич. Кемал Р. е привлечен като обвиняем за това, че е отнел чужда дамска чанта с пари и лични вещи от владението на жена, като употребил сила. Грабежът бил придружен с причиняване на средна телесна повреда на пострадалата. Добричкият окръжен съд е взел най-тежката мярка за неотклонение спрямо 35-годишния мъж.
Адвокатът отхвърли като недоказана опасността подзащитният му да извърши престъпление или да се укрие. Според него, първата инстанция не е взела предвид постоянния адрес и чистото съдебно минало на Кемал. Прокурорът акцентира на начина на извършване на деянието – посред бял ден в центъра на Добрич, с проявена дързост, с използване на прекомерна сила срещу възрастна жена.
Апелативният съд съобрази, че срещу мъжа е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление. И в този съдебен състав се формира основателно предположение, че обвиняемият е извършител на деянието. За да оцени опасността от извършване на престъпление или укриване, настоящата инстанция отчете градацията в престъпното поведение на Кемал Р. Налага се единственият възможен извод, че той е личност с висока обществена опасност и с упорита склонност към извършване на престъпление - не само против собствеността, но и против личността. За това говори нанесената средна телесна повреда. Обстоятелствата, посочени от прокурора - за извършен дързък грабеж в светлата част на денонощието, в централната част на града, по отношение на възрастна жена не може да не бъдат оценени при преценката на мярката за неотклонение. Ето защо въззивната инстанция счита, че има опасност при по-лека мярка за неотклонение обвиняемият да извърши престъпление.
Определението, с което въззивната инстанция потвърди съдебния акт на Добричкия окръжен съд, е окончателно.
Адвокатът отхвърли като недоказана опасността подзащитният му да извърши престъпление или да се укрие. Според него, първата инстанция не е взела предвид постоянния адрес и чистото съдебно минало на Кемал. Прокурорът акцентира на начина на извършване на деянието – посред бял ден в центъра на Добрич, с проявена дързост, с използване на прекомерна сила срещу възрастна жена.
Апелативният съд съобрази, че срещу мъжа е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление. И в този съдебен състав се формира основателно предположение, че обвиняемият е извършител на деянието. За да оцени опасността от извършване на престъпление или укриване, настоящата инстанция отчете градацията в престъпното поведение на Кемал Р. Налага се единственият възможен извод, че той е личност с висока обществена опасност и с упорита склонност към извършване на престъпление - не само против собствеността, но и против личността. За това говори нанесената средна телесна повреда. Обстоятелствата, посочени от прокурора - за извършен дързък грабеж в светлата част на денонощието, в централната част на града, по отношение на възрастна жена не може да не бъдат оценени при преценката на мярката за неотклонение. Ето защо въззивната инстанция счита, че има опасност при по-лека мярка за неотклонение обвиняемият да извърши престъпление.
Определението, с което въззивната инстанция потвърди съдебния акт на Добричкия окръжен съд, е окончателно.
Източник:Пресцентър Апелативна прокуратура - Варна
Коментирайте
.gif)
.gif)
1 USD = BGN
1 GBP = BGN
1 CHF = BGN
