Делото е прецедентно от гледна точка на обществения интерес, макар че през последната година и половина значително са се увеличили делата по Закона за достъп до обществена информация. Това заяви в студиото на медийна група „Добруджа“ председателят на Административен съд – Добрич Любомир Генов във връзка с решението по делото, с което Националната служба за охрана е задължена да предостави информация за разходите по охраната на лидера на ДПС Делян Пеевски.
Той обясни, че делото се е гледало в Административен съд – Добрич, тъй като жалбоподателят Стойчо Стойчев е с постоянен адрес в Добрич. По делото са били проведени две съдебни заседания, като първото е било отложено по искане на жалбоподателя и неговия процесуален представител адвокат Александър Кашъмов с цел събиране на нови доказателства.
Съдия Генов уточни, че решението е постановено на 27 май и е окончателно, тъй като решенията по Закона за достъп до обществена информация не подлежат на обжалване пред по-горна инстанция.
„Аз лично смятам, че началникът на Националната служба за охрана ще изпълни точно съдебното решение“, заяви председателят на Административния съд. По думите му в самото решение са дадени „изключително подробни указания“ каква информация следва да бъде предоставена.
Той подчерта, че исканата информация не представлява класифицирана информация, тъй като не става въпрос за данни колко охранители и в какъв период са охранявали народния представител, а за „обобщена информация за определен изминал период“.
Съдия Генов коментира и дейността на Административен съд – Добрич през 2025 година. По думите му броят на постъпилите дела е нараснал с над 35 процента, което е най-високият брой от 2013 година насам.
„Въпреки големия брой дела, всички съдебни актове се постановяват в законно установения едномесечен срок“, посочи той. По данни на съда 70 процента от делата приключват в тримесечен срок от постъпването на жалбата.
Сред тенденциите през последната година съдия Генов открои увеличаването на делата по Закона за достъп до обществена информация. Той даде пример с казуси, свързани със заявления на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД до Басейнова дирекция – Варна за предоставяне на информация относно водоизточници в района на село Кранево. След отказите на Басейновата дирекция, Административен съд – Добрич е отменил отказите и е разпоредил предоставянето на обществената информация.
Председателят на съда коментира и няколко дела с обществен интерес, които предстои да бъдат разгледани. Сред тях е жалбата на бившия областен управител срещу решение на Общински съвет – Добрич, свързано с подробен устройствен план и общински терен.
По думите му за началото на юли са насрочени и дела, свързани с решения на Общински съвет – Каварна относно продажба на земи и инвестиционни намерения на частен инвеститор.
Съдия Генов коментира и делата, свързани с ветроенергийните паркове. „Бих казал, че делата едва сега започват“, заяви той, като уточни, че в момента се разглежда първата фаза от инвестиционните инициативи – решенията на общинските съвети, с които се отказва допускането на изработване на подробен устройствен план.
Ние като съд няма как да се съобразяваме с обществения интерес. Ние се съобразяваме единствено и само със закона, така че в крайна сметка задачата на законодателя е да постави определени условия за изграждането на тези ветроенергийни паркове, каза съдия Генов. Той посочи, че вече има завършен казус по тази тема. Става въпрос за инвестиционна инициатива на „Tessar Green Energy“ на територията на община Балчик. Там обаче оспорванията от физически лица са били във връзка с определените им обезщетения.
Председателят на Административен съд – Добрич заяви, че значително са зачестили делата, свързани с промените в Закона за движението по пътищата. По думите му все повече са и жалбите срещу заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, а част от законодателните решения той определи като „неудачни“.
Генов обясни, че един от най-често срещаните казуси е свързан с неплатена застраховка „Гражданска отговорност“. По думите му често собственик на автомобил забравя да плати застраховката или тя е служебно прекратена, след което автомобилът се предоставя за ползване на друго лице. При проверка на пътя се установява липсата на валидна застраховка, а впоследствие става ясно, че Гаранционният фонд е уведомил сектор „Пътна полиция“, откъдето е извършена служебна дерегистрация на автомобила.
„Свалят табелите на място и отнемат свидетелството за управление на моторното превозно средство заради шофиране на автомобил с прекратена регистрация, а съответният гражданин въобще не знае, че автомобилът му е дерегистриран“, каза Генов.
Той подчерта, че в много случаи гражданите не са били уведомени за служебната дерегистрация. Според него, ако административният орган намира начин да уведомява своевременно собствениците, те биха могли да платят дължимата „Гражданска отговорност“ и да избегнат подобни ситуации.
Председателят на Административен съд – Добрич отбеляза, че става въпрос за случаи без предизвикано пътно-транспортно произшествие, но въпреки това книжките на водачите се отнемат за сравнително дълъг период от време.
„Тези лица си носят административно-наказателна отговорност за липсата на „Гражданска отговорност“, но като че ли законодателят отиде вече и по-далеч, служебно прекратявайки регистрацията, без да уведомява гражданина“, коментира Генов.
По думите му в Административен съд – Добрич постъпват по два-три подобни казуса всеки ден. Той прогнозира, че през лятото броят им ще се увеличи, тъй като много българи, работещи в чужбина, се завръщат в страната.
.gif)
Той обясни, че делото се е гледало в Административен съд – Добрич, тъй като жалбоподателят Стойчо Стойчев е с постоянен адрес в Добрич. По делото са били проведени две съдебни заседания, като първото е било отложено по искане на жалбоподателя и неговия процесуален представител адвокат Александър Кашъмов с цел събиране на нови доказателства.
Съдия Генов уточни, че решението е постановено на 27 май и е окончателно, тъй като решенията по Закона за достъп до обществена информация не подлежат на обжалване пред по-горна инстанция.
„Аз лично смятам, че началникът на Националната служба за охрана ще изпълни точно съдебното решение“, заяви председателят на Административния съд. По думите му в самото решение са дадени „изключително подробни указания“ каква информация следва да бъде предоставена.
Той подчерта, че исканата информация не представлява класифицирана информация, тъй като не става въпрос за данни колко охранители и в какъв период са охранявали народния представител, а за „обобщена информация за определен изминал период“.
Съдия Генов коментира и дейността на Административен съд – Добрич през 2025 година. По думите му броят на постъпилите дела е нараснал с над 35 процента, което е най-високият брой от 2013 година насам.
„Въпреки големия брой дела, всички съдебни актове се постановяват в законно установения едномесечен срок“, посочи той. По данни на съда 70 процента от делата приключват в тримесечен срок от постъпването на жалбата.
Сред тенденциите през последната година съдия Генов открои увеличаването на делата по Закона за достъп до обществена информация. Той даде пример с казуси, свързани със заявления на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД до Басейнова дирекция – Варна за предоставяне на информация относно водоизточници в района на село Кранево. След отказите на Басейновата дирекция, Административен съд – Добрич е отменил отказите и е разпоредил предоставянето на обществената информация.
Председателят на съда коментира и няколко дела с обществен интерес, които предстои да бъдат разгледани. Сред тях е жалбата на бившия областен управител срещу решение на Общински съвет – Добрич, свързано с подробен устройствен план и общински терен.
По думите му за началото на юли са насрочени и дела, свързани с решения на Общински съвет – Каварна относно продажба на земи и инвестиционни намерения на частен инвеститор.
Съдия Генов коментира и делата, свързани с ветроенергийните паркове. „Бих казал, че делата едва сега започват“, заяви той, като уточни, че в момента се разглежда първата фаза от инвестиционните инициативи – решенията на общинските съвети, с които се отказва допускането на изработване на подробен устройствен план.
Ние като съд няма как да се съобразяваме с обществения интерес. Ние се съобразяваме единствено и само със закона, така че в крайна сметка задачата на законодателя е да постави определени условия за изграждането на тези ветроенергийни паркове, каза съдия Генов. Той посочи, че вече има завършен казус по тази тема. Става въпрос за инвестиционна инициатива на „Tessar Green Energy“ на територията на община Балчик. Там обаче оспорванията от физически лица са били във връзка с определените им обезщетения.
Председателят на Административен съд – Добрич заяви, че значително са зачестили делата, свързани с промените в Закона за движението по пътищата. По думите му все повече са и жалбите срещу заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, а част от законодателните решения той определи като „неудачни“.
Генов обясни, че един от най-често срещаните казуси е свързан с неплатена застраховка „Гражданска отговорност“. По думите му често собственик на автомобил забравя да плати застраховката или тя е служебно прекратена, след което автомобилът се предоставя за ползване на друго лице. При проверка на пътя се установява липсата на валидна застраховка, а впоследствие става ясно, че Гаранционният фонд е уведомил сектор „Пътна полиция“, откъдето е извършена служебна дерегистрация на автомобила.
„Свалят табелите на място и отнемат свидетелството за управление на моторното превозно средство заради шофиране на автомобил с прекратена регистрация, а съответният гражданин въобще не знае, че автомобилът му е дерегистриран“, каза Генов.
Той подчерта, че в много случаи гражданите не са били уведомени за служебната дерегистрация. Според него, ако административният орган намира начин да уведомява своевременно собствениците, те биха могли да платят дължимата „Гражданска отговорност“ и да избегнат подобни ситуации.
Председателят на Административен съд – Добрич отбеляза, че става въпрос за случаи без предизвикано пътно-транспортно произшествие, но въпреки това книжките на водачите се отнемат за сравнително дълъг период от време.
„Тези лица си носят административно-наказателна отговорност за липсата на „Гражданска отговорност“, но като че ли законодателят отиде вече и по-далеч, служебно прекратявайки регистрацията, без да уведомява гражданина“, коментира Генов.
По думите му в Административен съд – Добрич постъпват по два-три подобни казуса всеки ден. Той прогнозира, че през лятото броят им ще се увеличи, тъй като много българи, работещи в чужбина, се завръщат в страната.
Коментирайте
1 USD = BGN
1 GBP = BGN
1 CHF = BGN
