Със заповед от днес областният управител на Добрич е върнал за ново обсъждане решението на Добрички общински съвет, свързано с насрочването на местен референдум на 27 октомври, относно инвестиционните намерения в община Добричка за ветроенергийни паркове.
Припомняме, според приетото решение на насрочения местен референдум, гражданите трябваше да отговарят на въпроса: „ПРОТИВ ли сте определяне на територии за изграждане на ветроенергийни източници на енергия в Община Добричка чрез разрешение за изменение и одобряване на устройствени планове от Общински съвет и Кмет на Общината?“.
Според областния управител решението е незаконосъобразно по няколко причини.
В предметния обхват на местния референдум попадат въпроси от местно значение, които следва да могат да бъдат решени от орган на местно самоуправление. Добрички общински съвет е следвало да извърши задължителна преценка за законосъобразност относно формулираните от Кмета на Общината въпроси, като едва след това, е следвало да обсъди и мотивира защо приема предложението за провеждане на местен референдум.
Така поставеният въпрос за провеждането на местния референдум, не е въпрос, който законът е предоставил в компетентност за решаване на органите на местно самоуправление, а напротив – той е разрешен с редица специални закони като: Закона за устройство на територията, Закона за енергията от възобновяеми енергийни източници и Закона за енергетиката.
Чрез местен референдум не би могло да се разреши или забрани „изграждането на ветроенергийни източници на енергия“, тъй като съгласно ЗВЕИ, това е държавна политика, провеждана чрез насърчаване на производството на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници. Националните планове и приложимото европейско законодателство установяват норми и правила за насърчаване производството на ВЕИ енергия и този въпрос не е от местно значение, а е въпрос на национална и европейска стратегия.
На следващо място, втората част от поставения въпрос: „…чрез разрешение за изменение и одобряване на устройствени планове от Общинския съвет и Кмет на Общината“ препраща към императивни разпоредби на ЗУТ, които са свързани с одобрението и изменението на съответните устройствени планове за съответното населено място.
Решението е издадено без абсолютно никакви мотиви, посочва още областният управител. Освен това въпросът за провеждане на местен референдум, е насочен само и единствено срещу една група ВЕИ проекти – тези от „ветроенергийни източници“. Подобен двоен стандарт представлява налагане на дискриминационни условия спрямо една група технологии за сметката на други.
Съгласно Закона, в предложението за местен референдум се включват един или няколко въпроса, на които гласоподавателите отговарят с „да“ или „не“, а въпросите следва да са изписани на кратко, точно и ясно. Така поставеният въпрос за местен референдум на 27.10.2024 г. не е нито кратък, нито точен, нито ясен. На първо място, формулировката на одобрения от Добрички общински съвет въпрос започва с негативното „ПРОТИВ ли сте…“, което стои в началото на изречението. Това означава, че гражданите които: -биха били „против“ срещу подобно изграждане, ще трябва да отговорят положително; а тези, които -биха били „за“ подобно изграждане, ще трябва да отговорят отрицателно. Така поставеният въпрос не е точен и ясен, посочва в мотивите си областният управител, който връща решението за ново обсъждане.
Припомняме, според приетото решение на насрочения местен референдум, гражданите трябваше да отговарят на въпроса: „ПРОТИВ ли сте определяне на територии за изграждане на ветроенергийни източници на енергия в Община Добричка чрез разрешение за изменение и одобряване на устройствени планове от Общински съвет и Кмет на Общината?“.
Според областния управител решението е незаконосъобразно по няколко причини.
В предметния обхват на местния референдум попадат въпроси от местно значение, които следва да могат да бъдат решени от орган на местно самоуправление. Добрички общински съвет е следвало да извърши задължителна преценка за законосъобразност относно формулираните от Кмета на Общината въпроси, като едва след това, е следвало да обсъди и мотивира защо приема предложението за провеждане на местен референдум.
Така поставеният въпрос за провеждането на местния референдум, не е въпрос, който законът е предоставил в компетентност за решаване на органите на местно самоуправление, а напротив – той е разрешен с редица специални закони като: Закона за устройство на територията, Закона за енергията от възобновяеми енергийни източници и Закона за енергетиката.
Чрез местен референдум не би могло да се разреши или забрани „изграждането на ветроенергийни източници на енергия“, тъй като съгласно ЗВЕИ, това е държавна политика, провеждана чрез насърчаване на производството на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници. Националните планове и приложимото европейско законодателство установяват норми и правила за насърчаване производството на ВЕИ енергия и този въпрос не е от местно значение, а е въпрос на национална и европейска стратегия.
На следващо място, втората част от поставения въпрос: „…чрез разрешение за изменение и одобряване на устройствени планове от Общинския съвет и Кмет на Общината“ препраща към императивни разпоредби на ЗУТ, които са свързани с одобрението и изменението на съответните устройствени планове за съответното населено място.
Решението е издадено без абсолютно никакви мотиви, посочва още областният управител. Освен това въпросът за провеждане на местен референдум, е насочен само и единствено срещу една група ВЕИ проекти – тези от „ветроенергийни източници“. Подобен двоен стандарт представлява налагане на дискриминационни условия спрямо една група технологии за сметката на други.
Съгласно Закона, в предложението за местен референдум се включват един или няколко въпроса, на които гласоподавателите отговарят с „да“ или „не“, а въпросите следва да са изписани на кратко, точно и ясно. Така поставеният въпрос за местен референдум на 27.10.2024 г. не е нито кратък, нито точен, нито ясен. На първо място, формулировката на одобрения от Добрички общински съвет въпрос започва с негативното „ПРОТИВ ли сте…“, което стои в началото на изречението. Това означава, че гражданите които: -биха били „против“ срещу подобно изграждане, ще трябва да отговорят положително; а тези, които -биха били „за“ подобно изграждане, ще трябва да отговорят отрицателно. Така поставеният въпрос не е точен и ясен, посочва в мотивите си областният управител, който връща решението за ново обсъждане.
Коментирайте
.jpg)
1 USD = BGN
1 GBP = BGN
1 CHF = BGN
