Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане жалбата срещу достъпа на МВР до електронната система на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с който вече се налагат глоби за превишена средна скорост по записи от тол камерите. Делото е прекратено. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Това съобщи правният портал Lex.bg.
Народните представители промениха Закона за движение по пътищата (ЗДвП), но отложиха за 7 септември 2025 г. момента, от който камерите ще следят и за средна скорост. От юли пък тол камерите снимат нарушителите, които карат в аварийните ленти на магистралите. От 7 февруари 2026 г. пък трябва да влезе в сила промяната в ЗДвП, с която камерите ще следят и за шофьори без сключена застраховка "Гражданска отговорност". Новите текстове в закона са свързани с достъпа на МВР до електронната система и данните от камерите на АПИ.
Адвокат Полина Велчева, представлявана от колегата ѝ Юлиан Дацев, оспори във ВАС основните текстове в тази инструкция, които се отнасят до достъпа на МВР до данните от камерите на АПИ. Те поискаха ВАС да ги обяви за нищожни и евентуално за незаконосъобразни.
Основният довод на адвокатите е, че разпоредбите са нищожни, тъй като към момента на издаването им, единствената допустима цел, за която АПИ може да предоставя данни на МВР, е за установено неплащане на пътни такси в чл. 10 от Закона за пътищата, а не за всякакви нарушения, както допуска чл. 8 от инструкцията.
Народните представители промениха Закона за движение по пътищата (ЗДвП), но отложиха за 7 септември 2025 г. момента, от който камерите ще следят и за средна скорост. От юли пък тол камерите снимат нарушителите, които карат в аварийните ленти на магистралите. От 7 февруари 2026 г. пък трябва да влезе в сила промяната в ЗДвП, с която камерите ще следят и за шофьори без сключена застраховка "Гражданска отговорност". Новите текстове в закона са свързани с достъпа на МВР до електронната система и данните от камерите на АПИ.
Адвокат Полина Велчева, представлявана от колегата ѝ Юлиан Дацев, оспори във ВАС основните текстове в тази инструкция, които се отнасят до достъпа на МВР до данните от камерите на АПИ. Те поискаха ВАС да ги обяви за нищожни и евентуално за незаконосъобразни.
Основният довод на адвокатите е, че разпоредбите са нищожни, тъй като към момента на издаването им, единствената допустима цел, за която АПИ може да предоставя данни на МВР, е за установено неплащане на пътни такси в чл. 10 от Закона за пътищата, а не за всякакви нарушения, както допуска чл. 8 от инструкцията.
Източник:News.bg